Instructions aux auteurs (Guidelines, Instructions for Authors). Il est impératif de les appliquer. Faites attention à certaines conditions, en particulier : types d’articles, longueur maximale des articles, certificat d’éthique, choix de licences de partage et réutilisation (article, données), etc.
Comité de rédaction (Editorial Board) : membres et leurs affiliations. Voir leurs publications, leurs activités de recherche, leurs autres activités éditoriales (membres dans d’autres revues) : cela peut aider à cerner les domaines de compétence, le sérieux de la gestion de la revue, sa qualité scientifique.
Toutefois, la présence d’un scientifique reconnu dans le comité éditorial d’une revue ne signifie pas que celle-ci est automatiquement sérieuse.
Evaluation par les pairs (peer review). Son mode peut être un élément de préférence : anonymat ou non ; mise en ligne possible des rapports des relecteurs et des réponses des auteurs ; interactions auteurs-relecteurs ; commentaires en ligne des internautes scientifiques…
Langue. La plupart des revues sont en anglais, et certaines acceptent deux langues (anglais + …). Le choix de la langue est judicieux selon le public scientifique visé en primeur. A la demande des auteurs d’un article, deux revues peuvent s’accorder — exemple : la 1^re publie l’article original français et la 2^nde publie sa traduction anglaise en citant la référence et l’autorisation de la 1^re.
Délai de publication de l’article. Le délai à prendre en compte est celui entre soumis et accepté (la revue envoie un email d’acceptation à l’auteur correspondant). Ensuite, la mise en ligne de l’article publié est en général rapide.
Le délai normal soumis-accepté est entre 4-6 mois et 8-12 mois. Il est souvent indiqué à la page de l’article. En dessous de 3-4 mois, c’est très rapide ; si la majorité des articles de la revue sont traités ainsi, on peut douter de sa politique éditoriale et de son peer review. Un délai régulièrement très long peut indiquer une difficulté de fonctionnement. Une forte hétérogénéité des délais (très courts et très longs) peut être un signe de défaillance de sa gestion éditoriale.
De nombreuses revues font un premier refus avec envoi aux auteurs des rapports des relecteurs, leur proposant de resoumettre la nouvelle version comme une 1^re soumission (dans ce cas, indiquer dans la lettre d’accompagnement le n° d’enregistrement de l’article et la prise en compte de la relecture) : le délai indiqué ne compte pas le temps relatif à la 1^re soumission.