Etablir le périmètre de l’évaluation :

• périmètre institutionnel au sens strict : l’évaluation s’intéresse en priorité aux publications académiques avec au moins un auteur de l’institution ;
• périmètre institutionnel au sens large : certaines évaluations prennent en compte les publications des auteurs qui sont employés par une autre institution mais qui mènent leur recherche dans un laboratoire mixte associant les deux institutions.

Choisir les critères d’analyse :

• la période de publication : années de publication prises en compte pour l’évaluation ;
• les types de documents : ils sont affinés ou regroupés selon les besoins de l’étude. Par exemple, les articles de revues, avec ou sans comité de lecture, avec ou sans facteur d’impact (voir fiche CoopIST : Le facteur d’impact est ses indicateurs associés pour évaluer la notoriété d’une revue) peuvent constituer un seul type ou autant de types distincts ;
• les affiliations des auteurs et des coauteurs : la signature de chaque auteur sous la forme d’adresse (nom de l’institution, nom du laboratoire, ville, pays) peut être analysée pour distinguer les publications de l’institution considérée dans son ensemble de celles du laboratoire de l’auteur. L’affiliation des coauteurs permet de mesurer l’importance des collaborations entre les institutions via les copublications ;
• les domaines scientifiques, ou champs thématiques, des publications : ils peuvent être reliés à une publication lors de son indexation selon une classification préétablie (voir les classifications scientifiques recensées par la Bibliothèque du Congrès américain). Les articles de revues référencés dans les bases de données internationales sont reliés à la catégorie thématique de la revue (exemple des Web of Science Categories).